: Hallo, Ingo,

: mit dem von Dir selbst angegebenen Maximalwert von 18um bei der Sporenlänge
: (war das wirklich nur ein einziger "Ausreißer"?) übertriffst Du
: schon die anderen Angaben und näherst Dich den Werten von Boudiers
: minutella - 14-16 x 3-4 um - an, die mit den meinen ganz gut
: übereinstimmen - 13-16(-18) x 3,8-4,2um nach Zottos Messung. Was wirklich
: anders ist, sind die Paraphysen,obwohl auf Boudiers Tafel auch eine
: gegabelte dabei ist.

: Das Problem liegt darin, dass die Typen beider Taxa offenbar nie miteinander
: verglichen wurden - kein Wunder, wenn das Material von Boudier (nach
: Huhtinen) "not preserved" ist und das von Svrcek nicht
: zugänglich. Vielleicht beschreibt Zotto ja mal einen Neotypus von
: minutella.

: Till

Hallo Till!

Ich hätte den 18-ner Wert vielleicht weglassen sollen. Die "intacta", so wie ich sie kenne und beschrieben habe, hat oft und schnell neben den reifen Sporen im Präparat auch schon überreife, unverhältnismäßige lange, etwas missgestaltete oder schon keimende.

Zu der Kategorie gehört diese Spore wohl, obwohl sie noch nicht keimte. Wie gesagt, ist wohl eher was, was man in die normale Sporengrößenangabe nicht ohne Kommentar mit angeben sollte.

Ich meine auch, die Art inzwischen recht gut zu kennen von anderen Aufsammlungen. Die Mikrodaten und Größen der Aufzeichnungen sind fast identisch, und, ich sprach es schon mal an, decken sich auch perfekt mit Parorbiliopsis minuta, nur dass die keine echten Haare haben darf (aber schließlich kann man die ja auch übersehen).

Danke übrigens, dass du mich überhaupt erst mal auf die abweichende Originalbeschreibung hingewiesen hast!

VG Ingo W