Hallo Wolfgang,

: Um europäische Mykologen von Format anzulocken, sollte als Träger doch eine
: Institution besser geeignet als eine Gruppe von Privatpersonen. Hier wäre
: die natürliche Wahl die DGfM, die ja auch schon ein Forum betreibt und
: demnächst dasselbe auch auf einer technisch aktuellen Plattform (WBB3.1).

Nun, die natürliche Wahl wäre m.E. die EMA (European Mycological Association).

Zur DGfM - leider hat die es selbst "versaubeutelt". Christoph Hahn hat wie auch Birgit Weisel mal vor langer Zeit das Forum voller Elan gestartet. Ich nehme jetzt mal kein Blatt vor den Mund: persönliche Eitelkeiten und Kompetenzgerangel, tlw. auch fehlendes Verständnis für Funktionsweisen des Internet haben diesen beiden Leuten schon bald das Leben schwer gemacht. Dann kam noch der unsägliche Antrag von P. Reil dazu - daß nur noch Leute mit hinterlegtem vollem Namen, Adresse etc. ab sofort posten dürfen und das eh nicht gerade kraftstrotzende Forum wurde noch mal unnötig zusammengestutzt.

Dann kommt noch was dazu: die DGfM ist die DEUTSCHE Mykologische Gesellschaft. Das ist bei relativ vielen Ausländern sicher schon ein Hinderungsgrund, sich dort umzusehen und zu posten. Und nicht zuletzt hat sie den Nachteil von Foren - man muß aktiv immer wieder nachsehen, was sich tut. Das tut man halt irgendwann nicht mehr. Bei einer ML bekommt man die Mails automatisch. Wenn die nicht nerven, wird man die ML auch nicht abbestellen. Die Menge des Traffic ist auf jeden Fall dann kein Problem, wenn sie eher wenig ist. Genau das ist das Problem bei einem Forum - wenig Traffic ist der Tod eines Forums. Dagegen kann zu viel Traffic der Tod einer ML sein - aber da gäbe es dann immer noch die Möglichkeit, diese aufzuteilen (z.B. in Ascomyceten, Aphyllos usw.). Aber so weit sind wir noch lange nicht :-)

Nach den bisherigen Erfahrungen mit der DGfM würde ich jedenfalls kein Land darin sehen, dort eine ML zu hosten. Erstens würden sich die ja selbst Konkurrenz machen und 2. weiß man nicht, wie die das bald vereinnahmen würden. Christoph kann ein Lied davon singen. Genau deshalb bin ich auch der Meinung, daß man ggf. mit der EMA einiges vorab verhandeln muß, damit aus dieser ML nicht bald etwas wird, was man nie gewollt hat.

: Was man braucht, ist die "kritische Masse", ein
: Kristallisationskeim. Interessante Leute sammeln sich dort, wo es
: Interessantes zu lesen gibt. Also braucht man erstmal ein paar fleißige
: Schreiber, die auch 'was zu sagen haben.

Darin sehe ich aus o.g. Gründen bei eine ML nicht das grosse Problem. Geht die ML sehr langsam an, schadet das nicht. Schaden würde nur, wenn die ML Spam, Steini-Diskussionen und sonstige Banalitäten bzw. Animositäten verbreiten würde.

: Aber wo kommen die her? Dazu habe ich auch in der Diskussion hier auch keine
: Antwort gefunden.

Oh, ich denke schon, daß man da einige Leute zusammenbringt. Ich selber könnte mir mindestens 5-10 Mykologen vorstellen, die ich auch anschreiben würde. Selbst wenn ich bloß von 5 eine positive Antwort bekomme. Und angefangen haben wir ja schon mit Andreas Gminder, der ist ja sicher dabei. Ich bin mir auch recht sicher, daß Dr. Christoph Hahn dabei wäre. Hier aus dem Forum könnte mal L. Krieglsteiner ansprechen. Über andere will ich jetzt nicht reden, das machen wir dann besser im privaten Emailaustausch.

Und last but not least: es sollen ja nicht nur Koryphäen eingeladen werden - auch Leute, die sich mit Pilzen jenseits der Pfanne beschäftigen sollen dort mitmachen. Es soll nur klar sein, daß Fragen, die problemlos hier oder in anderen Foren zu klären wären, auch dort geklärt werden sollen. In m-e werden auch öfters zum Beispiel taxonomische Fragen gestellt - oder es wird nach schwer aufzutreibender Literatur gesucht (ein weiterer Grund - Urheberrechtsprobleme! - für eine ML) usw.

Ich denke, Du wärest ja auch ein Kandidat, nicht wahr?

Viele Grüße aus München,

Werner