: Nachdem Peter Reils Antrag durchgegangen ist, wurden wir plötzlich alle
: "lahmgelegt" - sprich deaktiviert. Wir hätten zwar noch einiges
: an Infos eintragen können, um wieder posten zu können, aber vielen war die
: Lust dazu vergangen. Man kann nicht erst ein Forum Jahre lang wie halt
: fast alle anderen Foren im Internet "liberal" laufen lassen und
: dann langjährige Poster so vor den Kopf stossen. Insbesondere, als man das
: im Forum selbst nicht mal diskutieren wollte, sondern nur auf
: DGfM-Versammlungen, die größtenteils aus Leuten bestanden, die mit dem
: Internet und Foren wenig am Hut hatten.

: Da ich auch die ursprünglich Aktiven des DGfM-Forums kenne (Birgit Weisel und
: Christoph Hahn) bekam ich auch noch so einiges mit, was denen alles an
: Steinen in den Weg gelegt wurde. Wen es interessiert, der spreche mal
: privat mit denen.

ja klar, wenn man sich moderner Kommunikations-Formen bedienen möchte,
sollte man meiner Meinung nach die Leute schon machen lassen, die was
davon verstehen. Ich finde das auch unverständlich, dann auf einmal den spröden Weg einschlagen zu wollen.
Nur was dann zum Teil für Geschütze aufgefahren werden. Oft klingt es nach der "bösen Institution" und ein Verein
wird quasi mit einem faschistoiden Staat gleichgesetzt und auf der anderen Seite das ungerecht behandelte Volk, die "guten Rebellen"
mit ihrer moralisch einwandfreien Position.
Und es wird x-mal nachgetreten; klar, man kann und soll seinen Standpunkt vertreten. Man kann sich aber auch auf das
ganze Gerede größtenteils ein Ei pellen und sich mit Leuten über Pilze unterhalten, die dazu Lust haben
und die der Nerv drumherum eher wenig interessiert.
Ich kenne diese Palette der Einstellungen zu dem Ganzen auch aus anderen, wesentlich kleineren (Nicht-Pilz-) Vereinen.

: Insofern finde ich nicht, daß wir dem DGfM-Forum, zumindest nicht den
: zeitweise dahinterstehenden Verantwortlichen, unrecht getan haben. Das
: Ergebnis kann man ja jetzt sehen - wenn alles mit "rechten
: Dingen" zugegangen wäre, müßte das DGfM-Forum heute das größte Forum
: mit "Tiefgang" im deutschen Sprachraum sein - stattdessen ist es
: eher das Kleinste der bekannten vier.

Es wird z.B. so oft gesagt, dass die Handhabung des Forums der DGfM schadet, dabei soll selbiges doch
das umgekehrte erreichen, nämlich werben. Aber der größte Schaden ist doch, wenn sich die Mitglieder öffentlich
als "Puddingkugelwerfer", wie pilzmel es so schön ausgedrückt hat, betätigen.
Und mal generell: Sich schön aufregen und sich in kleinen Runden oder im Internet das Maul zerreißen -
das sind ganz oft die Leute, die an passenderer Stelle die Zähne nicht auseinanderkriegen.
Das hat durchaus menschliche Gründe (z.B. dialektisch immer untergebuttert werden), darf aber nach meinem Geschmack
mit in die Überlegung aufgenommen werden, ob man das Spiel von den Guten und den Bösen spielen muss.

Gut, ich kenne die wenigsten Interna und weiß nicht, was früher war, bin erst auf einer DGfM-Versammlung gewesen etc.
Wo da wie hart kritisiert werden muss oder nicht, kann ich daher nicht ganz überblicken.
Ist aber auch schwer, wenn die Fronten verhärtet sind und man oft genug nur einseitige Argumente zu hören bekommt.
Da kann man sich ja fast nur in die Nesseln setzen oder als auf eine Seite zu ziehende Person betrachtet werden.

Grüße
Robin