Hallo Dirk,

besten Dank für Deine kritischen Anmerkungen.

: leider kann man die ornamentation kaum erkennen, scheint aber eher fein zu
: sein. kerguelensis scheidet meines erachtens komplett aus, da die sporen
: nicht breitelliptisch sind.

Wie erwähnt, kann ich mir mit meiner düftigen Mikroskopausrüstung keine gesicherte Aussage zur Ornamentation erlauben.
Wenn S. kerguelensis ausgeschieden werden kann, wäre schon mal 1 Kandidat weniger.

: waren denn die haare wirklich schwarz? mir scheinen sie im präparat eher
: richtung braun zu tendieren (weil sehr transparent), was man nicht gut
: sehen kann, da alles braun eingefärbt ist.

Wie auf den beiden Fotos der Einzelfruchtkörper zu sehen ist, waren die Haare braun. Das hat mich auch etwas verunsichert, denn nach Nordic Macromycetes sollen sie grau-schwarz sein. Der Name nigrohirtula hätte mich weniger gestört.

Der Braunton des Mikrofotos ist keine Einfärbung; beim 10-er Objektiv kommt die Farbe meiner Mikroskopbeleuchtung (Backofenlämpchen, 25 W) nämlich voll zur Geltung.

: die aufs. von pfalz-pilz hat allerdings meiner erinnerung nach kaum
: ähnlichket mit deinem fund, da die sporen dort viel kleiner waren und das
: ornament deutlich grobwarzig.

Pfalz-Pilz hat offensichtlich Sporen im Ascus gemessen. Entscheidend sind da aber wohl die stärkere Ornamentation und die längeren Haare. Den Beitrag von Pfalz-Pilz habe ich irrtümlich angeführt. Ich wollte eigentlich auf den Beitrag von Gábor, vom 13. Juni 2010, 22:30 Uhr, verweisen, wo Du damals S. nigrohirtula vorgeschlagen hast.

Gruß - Schnuffel