Ich schließe mich mit einer Zusatzfrage an

Hallo,

Zühli hat zwar geschrieben, dass man manchmal aus Bequemlichkeit die Jahreszahl weg lässt. Es scheint aber auch Fälle zu geben, wo es wirklich keine gibt, z. B.: Lepista subconnexa (Murrill) Harmaja 1970

Wenn ich´s richtig verstanden hab hat Saccardo das Basionom Clitocybe subconnexa aufgegriffen/zitiert, wo kommt aber der Autor Murrill her und irgendwann muss der doch diesen Namen irgendwo hin geschrieben haben?

Und Zusatzfrage dazu: Harmaja hatte im Rahmen seines Gattungskonzeptes von Clitocybe/Lepista zu Lepista umkombiniert, das Harmaja´sche Gattungskonzept ist so später weder akzeptiert worden, noch steht er jetzt selber dazu und sieht diese, wie auch viele andere Umkombinationen Clitocybe --> Lepista als "unsinnig" an, für ihn selbst ist es eine Clitocybe (http://www.fmnh.helsinki.fi/users/harmaja/novelties.htm) und in mehreren Aufsätzen betont er dies auch und spricht/schreibt immer wieder selbst von Clitocybe subconnexa Murrill.
Geht´s nimmer zurück?

Peter