Verstanden!

Hallo Jens,
du begehst einen Denkfehler, den allerdings die meisten begehen.
Ein Typus ist ja keine Art, sondern ein Beleg. Oder bei entsprechend alten
Arten eventuell ein Bild oder nur ein Text.
Der Typus von Bolbitius wird immer die Agaricus vitellinus bleiben, egal was
mit diesem Namen passiert. Auch wenn ihn mal jemand zu Psathyrella
kombinieren würde, wäre er weiterhin der Typus von Bolbitius. Mit der
Folge, dass entweder Psathyrella oder Bolbitius zu synonymen werden (Weiß
grad nicht welche der Gattungen älter ist) und die Arten alle umkobiniert
werden müssen. Aber das ändert alles nichts daran, dass Agaricus
vitellinus der Typus der Gattung Bolbitius ist und für immer bleibt, wenn
nicht ein Kongress einem Antrag auf Änderung des Typus stattgeben würde.
Sowas passiert aber höchst selten.
Im übrigen halte ich den Namen vitellinus für so gut eingeführt und den Namen
titubans für so weitgehend unbekannt und wenig benutzt, dass ich mir
wünschen würde, jemand würde einen Antrag auf Konservierung stellen. Aber
wer macht sich schon gerne so viel Mühe, nur damit sich nix ändert ....
beste Grüße,
Andreas

Moin Andreas,

Aha! So ist das also!
Da bleibt mir nur noch, dir ein herzliches Dankeschön für deine Ausführung zu übermitteln.

Beste Grüße,
Jens

Ps.: Dein Einschlagpapier war ja witzig! Stimmt da eine Trichloma-Abbildung nicht oder warum kannst Du damit Bücher schützen?