Re: Lauter fragliche....

Hallo Ditte und Lothar,

also das mit den Stielen stimmt schon, die sind erst heller und werden erst später dunkler. Über den Stiel habe ich mich ja auch gar nicht weiter beschwert, sondern vor allem über die Hutoberfläche und die stimmt nach meiner Erfahrung einfach nicht (Ich sammle schon 40 Jahre lang jedes Jahr Mousserons und habe immer welche in der Küche). Ich habe gerade noch mal die Bilder angeschaut, dabei ist mir noch aufgefallen, dass außerdem die Blätter einen zu großen Abstand haben. Bei einem Mousseron sind sie dichter.

Aber anhand von Fotos ist es sowieso schwer zu entscheiden. Man müsste die Pilze schon in der Hand haben, insofern will ich hier auch nicht die ausschließliche Wahrheit für mich beanspruchen. Ich wollte bloss meine Skepsis zum Ausdruck bringen und sie mit ein paar Fakten untermauern.

Hier mal ein paar Fotos aus dem Internet, die zeigen, was ich meine:

Aber vielleicht hat noch jemand eine Meinung dazu. Allerdings habe ich immer wieder festgestellt, dass kaum jemand diese Spezies sammelt.

Also viele Grüße und viel Spass beim Hobby, das sogar im sandigen Brandeburg langsam möglich wird.

Pio

Hallo Pio - und Ditte,
also ich weiß nicht - ... ich möchte Ditte gerne rehabilitieren. Immehin hat
sie einen starken Knoblauchgeruch festgestellt und ich glaube nicht, dass
sie halluziniert (oder gabs vielleicht Spaghetti allio oglio? *g*). Aber
Spaß beiseite - ich glaube, es ist kein Zufall, dass Du (Pio) die gleichen
Pilze auch neben M. scorodonius gefunden hast. Die bekommen nämlich erst
etwas später sehr dunkle Stiele, junge Fruchtkörper (und Dittes Pilz ist
ja noch ganz klein) haben helle(re) Stiele. Junge, noch +- ganz
durchfeuchtete Fruchtkörper sehen eben auch anders aus als ältere, teils
oder ganz ausgetrocknete (Prozess von Alterung und Hygrophaneität
kombiniert). Und so kann es eben sein, dass eine Art sehr unterschiedlich
aussehen kann. Also: so lange mir keiner eine bessere Alternative hat,
bleibe ich bei Dittes Deutung.
LG von Lothar