Re: B. terrestris und B. fusispora

Hallo Joschi,

schöne Gegenüberstellung. Mir war bis jetzt auch nicht bewusst, dass man da zwei Arten unterscheiden muss. Ich zitiere mal hier einen Schlüssel (aus "A Synopsis of the North American Species of Byssonectria ... von Pfister):

1. Ascomata gregarious on extensive mycelial mats. Associated with dung or urea ... -> 2.
1. Ascomata formed on mycelial tufts, subiculum scanty or lacking. Associated with burned areas or cyanobacteria on sandy soil ... -> 3.
2. Subiclulum 2-5 mm thick, covering and binding rodent dung under or associated with melting snow. Ascospores 20-24 x 8-9,6 µm .... B. cartilagineum
2. Subiculum less than 2 mm thick, archnoid, covering and binding leaves, mosses, pine needles, and twigs and on soil in areas where animals have urinated; dung sometimes present. Ascospores 18,4-25,6 x 8-9,6(-10,4) µm .... B. terrestris
3. Ascospores 29-36 x 8-10 µm, on sandy soil often associated with burned plant debris, paraphyses sometimes interwoven to form a thin epithecium .... B. seaveri
3. Ascospores 24-28,8 x 7,2-11 µm, on burned areas, paraphyses straight or curved, not interwoven .... B. fusispora

Grüßle
Jürgen

hier noch eine Makroskopische Gegenüberstellung der beiden Arten. Sowohl in
Farbe und Größe lassen sich Unterschiede erkennen. Zumindest bei diesen
beiden Kollektionen. Links B. fusispora und rechts B. terrestris .
Gruß Joschi
Foto by Mama P