Pilzkartierung der DGfM

Hallo zusammen,

vor ein paar Tagen habe ich hier im Forum Fotos vom Kronenbecherling gepostet und bin dann der Anregung von Peter Karasch gefolgt und habe den Fund in die DGfM-Kartierung ( http://pilzkartierung.synopwin.de/index.html ) eingetragen. Hat man sich einmal angemeldet und sich ein paar Minuten lang die Struktur des Kartierungsprojektes angeschaut, danach so zwei bis drei Funde eingetragen, dann ist das eigentlich völlig problemlos. Auch die erforderliche MTB-Notierung macht keine Schwierigkeiten, da ja eine Datenbank mit ausreichend groß dargestellten Messtischblättern vorgehalten wird, man muss sie also nicht kaufen.

Und als ich mir mal Art-Kartierungen angesehen habe, war ich eigentlich etwas enttäuscht. So sind z.B. in Deutschland anscheinend erst 7 Pfifferlinge gefunden worden.

Ich finde, es ist ein gutes Projekt, es verdient, dass man sich das bischen Mühe macht, seine Funde einzutragen, für mich ist es nicht unzumutbar. Ganz entschieden unzumutbar ist hingegen, dass sich jemand wie G. J. Kriegelsteiner (ich habe ihn leider nicht kennengelernt) hinsetzen und für 1500 Seiten Verbreitungsatlas der Großpilze Deutschlands Fundmeldungen sammeln und bearbeiten musste. Müssen wir wirklich die Hingabe so großartiger Leute ausnutzen, um eine Übersicht zur Verbreitung einer Art zu bekommen? Mit diesem Kartierungsprojekt eindeutig nicht.

Es ist mit auch aufgefallen, dass gerade von den Cracks wenig kommt. Ich nehme mal an, sie haben zu viel zu tuen. Da hat Peter Karasch nochmal ein gutes Beispiel gegeben und für Freunde oder Bekannte Funde eingetragen, obwohl er sicher selbst ziemlich eingespannt ist. Es könnte durchaus Schule machen, dass man sich hilft.

Sollte ich aber die wenigen Fundmeldungen falsch deuten, und z.B. irgendetwas (von mir unerkannt) am Konzept falsch sein, so dass es sich nicht lohnt oder ein Irrweg ist, dann schreibt es bitte.

Viele Grüße
Dieter