Re: Nein

Hallo Andreas,

Meinst Du? Ich denke gerade das Gegenteil, nämlich dass es sich hier um X.
rubellus handelt. Zumindest wenn man das breite Spektrum das SIMONINI
& LADURNER präsentieren akzeptiert.

Also X. rubellus sensu lato einschließlich X. communis, oder? Wenn ich zwischen rubellus ss. str. und communis ss. str. entscheiden müsste, würde ich doch eher letzteren wählen (ohne dass ich braunhütigen "echten" rubellus, siehe unten, ausschließen kann)

Tja, auf Bollmann's Friedhof kommen ziemliche Menge von ?rubellus im Gras
vor, manchmal schön rot, aber manchmal auch fast ohne rote Hüte. Orange
Punkte in der Stielbasis sind vorhanden. In einem Jahr würde man sie
unbesehen als rubellus ansehen, im anderen als communis. Ich denke
dennoch, dass das alles rubellus ist. Die können ja auch einheitlich braun
sein (werden?).

Die Beobachtung habe ich auch gemacht. Womöglich ist der Fall deshalb so verwirrend, weil zwei nah verwandte, jeweils variable Arten existieren, die sich in ihren Merkmalsausprägungen überschneiden. Ich denke analog z. B. an Boletus queletii und B. luridus oder auch an B. fechtneri und B. pseudoregius, wo es gelegentlich auch Zuordnungsprobleme einzelner Funde gibt, ohne dass man deswegen die eine Art zur Varietät der anderen abstufen würde.

Viele Grüße, Jürgen