Re: Clitocybe nebularis vs Lepista nebularis

Hallo Andreas,

da bin ich aber mehr als überrascht. Wenn Du so von Lepista überzeugt bist, warum steht dann in Eurem Abbildungsverzeichnis wieder Clitocybe nebularis z. B. und in der Kartierung DGfM auch ?
Ich kann mich noch an eine Diskussion mit Christoph Hahn erinnern, wo er zu dem Thema sagte, die Clitocybe nebularis wäre der Typus für Clitocybe und dürfte deshalb gar nicht verändert werden.
Ich hoffe, daß ich das nicht falsch verstanden habe und das Christoph das liest und sich zu diesem Thema äußert.

Gruß Detlef

Hallo Detlev,
ach ja? Von wem und mit welcher Begründung? Und warum findest Du die Gründe
zugunsten von Clitocybe stichhaltiger als die Gründe für Lepista?
Herablaufende lamellen haben viel Pilzarten, sowohl in der Gattung Clitocybe
als auch in Lepista als auch anderswo. Und in beiden Gattungen gibt es
auch Arten mit NICHT herablaufenden Lamellen. Im Gegensatz zu
Weichritterling, das ist richtig, aber nicht als Gattungsmerkmal von
Clitocybe.
Für mich bleibt der Nebelgraue Trichterling auch weiterhin eine Lepista.
beste Grüße,
Andreas