Re: Samtfußkrempling

Das Prädikat "ungeniessbar" hat
der Pilz möglicherweise dadurch erhalten, dass er durch
die (nicht mehr gegebene) Verwandschaft mit dem Kahlen
Krempling in "Sippenhaft" genommen wurde.

Sicher nicht!
In älteren Pilzbüchern, in denen der Kahle Krempling teilweise als wohlschmeckend geführt wird ist der Samtfußkrempling auch schon als wertlos oder minderwertig eingestuft.
Schon im alten Michael (ca. 1895) steht bei dem Samtfuß: Er ist zähfleischig, besitzt keinen Wohlgeschmack und dient nicht als Speisepilz.

Die "Giftig"-Deklaration des Kahlen hat sich übrigens erst Ende der 1970er Jahre in den Pilzbüchern verbreitet.

Gruß Harald