Hallo Hans-Jürgen, Thomas,

Mit dem RAW-Tool (Nikon Capture)

Ah so - Nikon Capture - ist jetzt wieder was anderes. Ich dachte, Ihr arbeitet beide mit Canon Software.

Nun kommt ins Spiel, was Thomas schon vollkommen richtig beschrieben hat:
Wenn ich nun alle anderen Fotos auch mit den Einstellungen dieses einen
Fotos durch den Batcher schiebe, werden alle viel zu hell, der
Weißabgleich stimmt nicht usw. Wenn ich umgekehrt einen gewissen mittleren
Standard auf dieses Foto per Batch anwende, hole ich nicht das Maximum an
Information aus den Rohdaten.

Ok. Das ist schon klar. Ich meinte jetzt eigentlich was anderes. Wenn man Bilder vorher noch bearbeiten muß/bearbeitet, dann ist das völlig klar.

Was mich jetzt - speziell bei Canon - noch interessieren würde: seht Ihr einen deutlichen Unterschied in JPG und RAW bei der Kameraeinstellung? Oder - wenn ich das richtig verstanden haben sollte - bezieht sich das Vorteilhafte an der RAW-Einstellung primär darauf, daß man die Bilder besser nachbearbeiten kann?

Ich muß zugeben, daß ich meine Bilder bisher immer unbearbeitet gelassen habe. Bin in der Beziehung noch irgendwie zu altmodisch. Allerdings stinkt es mir schon manchmal, wenn Bilder eines seltenen Pilzes "verhunzt" sind. Bei nicht so seltenen warte ich halt meist einfach, bis ich den wieder vor die Linse kriege.

Das würde dann wohl im Endeffekt heißen, daß ich, wenn ich auf eine mögliche Nachbearbeitung Wert lege, die Bilder künftig besser im RAW-Modus machen sollte?

Gruß,

Werner