Hallo Heinz,
neinnein, es geht nicht darum sich gegenseitig zu widersprechen.
Aber recht kannst Du in diesem Fall trotzdem nicht haben Du musst Dich irren!
Jetzt machte mich die Geschichte - obwohl ich´s ja mit der bibliophilen Pilzkunde gar nicht so doll habe - doch etwas neugierig.

Nach dem was Julius Schäffer hier in der Zeitschrift für Pilzkunde geschrieben hat: http://www.dgfm-ev.de/sites/default/files/ZP333074John.pdf
hat der Berliner Mykologe Roman Schulz erst 1924 den ersten Band des Michael bearbeitet.

Deshalb fände ich es sehr ungewöhnlich, wenn Du die Erstausgaben von Michael von 1896, 1901 und 1905 schon als Gemeinschaftsausgabe Michael/Schulz hast, wie Du behauptest. Die von Dir angegebenen 1924 und 1927-er ja, aber nicht die von 1896, 1901 und 1905 jeweils herausgekommenen Erstausgaben sowie die unbearbeiteten Neuauflagen.
Der Roman Schulz ist - nachdem was Schäffer schreibt - 1926 gestorben.

So nun schau mal bitte wirklich in die Ausgaben von 1896, 1901 und 1905 - da kann kein R. Schulz drin stehen, diese Bände hat der Michael ganz allein geschrieben - oder die Geschichte der Mykologie müsste umgeschrieben werden.
Dann will ich aber unbedingt Deine Bücher haben, wo Schulz´ Name schon drin steht.

Vielleicht meintest Du sogar diesen Artikel von Schäffer, denn die ZfP von damals hats Du doch und Du wirst den Artikel irgendwann gelesen haben.

Beste Grüße - Peter

Hallo Peter, ich widerspreche Dir ja nicht gerne.

Das darfst Du übrigens immer - nur durch Rede und Gegenrede kommt man zur Wahrheit.