: o.k., da bin ich mit der Begründung meiner Zurückhaltung ein wenig übers Ziel
: hinausgeschossen. Aber ich habe hier Fälle, wo ich nur aus der
: Sekundärliteratur heraus schließen kann, dass ein Sachverhalt im Index
: Fungorum falsch sein dürfte. Solange mir aber die Orignalquelle fehlt, bin
: ich dann lieber zurückhaltend.
: Und im Falle der grün markierten Tapesia's fehlt mir real der
: Literaturüberblick, so dass ich mein Posting vor allem auf Fälle gemünzt
: habe, wo ich von der Gattung so gut wie nichts verstehe.
: Eine kurze Literaturrecherche über Google Scholar hat aber keine andere
: Situation erbracht, als dass Tapesia ein nomen rejicendum gegenüber
: Mollisia ist.
: Was sollen wir also jetzt mit den grün markierten Einträgen bei Tapesia tun
: oder besser, wer schreibts an Paul Kirk? (Ich fühle mich bei Mollisia
: wenig berufen)

: Viele Grüße aus Bonn
: Bernd

Hallo,

ich glaube, ich habe gerade wegen Tapesia vs. Mollisia schon mal mit Paul Kirk diskutiert. Mollisia ist zwar über Tapesia konserviert, aber das gilt natürlich nur für diejenigen, die die beiden Gattungen als synonym ansehen. Das tun zwar die überwiegende Mehrheit, aber eben wohl doch nicht alle und außerdem kann es ja auch mal sein, dass jemand herkommt und die Gattungen wieder auseinanderdröselt. Daher möchte man im IF alle Taxa beibehalten. Allerdings ist es in der Tat so, dass ich nicht evrstehe, warum die Tapesia als "in current use" drin sind.
Ich werde Paul Kirk nochmal drauf ansprechen.