Hallo Ingo,
es ist tatsächlich sehr merkwürdig, dass es im Index Fungorum mehrere Tapesia-Sippen gibt, die grün markiert worden sind. Grün heißt meines Wissens, dass "neuere taxonomische Informationen" vorliegen. Also quasi das genaue Gegenteil zu "Vorsicht! Mögliche Phantom-Art".
Ich habe hier ganz provisorisch eine Datei angefangen, in der ich Auslassungen im Index Fungorum und aus der Mycobank (http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx) zusammensammele. Aber die Vielzahl der Fehler zu listen, ist schier nicht möglich.
Selbst in der Mycobank findet sich für Tapesia rosae (Pers. : Fr.) Fuckel 1870 die Angabe "currently used" [als Tapesia rosae (Pers.) Fuckel 1870].
Ganz zu schweigen davon, dass es Tapesia rosae (Pers. : Fr.) Fuckel 1870 heißen sollte, - auch da setzen sich die Verantwortlichen der beiden Datenbanken einfach darüber hinweg, dass man üblicherweise den Sanktions-Hinweis " : Fr." zu verwenden hat.
Ich habe in der Vergangenheit schon enorm viele Fehler oder Auslassungen im Index Fungorum bemerkt, was die Arbeit mit dieser Datenbank nicht unproblematisch macht. Besser ist wohl, eine eigene Datenbank aufzubauen, wie ich das seit Jahren betreibe. Man hat dann in manchen einzelnen Fällen eine eigene Version, die man gegen die Versionen des Index Fungorum und der Mycobank entgegenhalten kann.
Zurück zum Problem: Will man nun an die Betreiber der Datenbanken eine wirklich fundierte Meldung machen, aus welchem Grund ein Name mit Tapesia nicht grün markiert sein darf, dann steht man nämlich plötzlich da: Wo ist denn nun erstmalig glaubhaft publiziert worden, dass Tapesia nur ein Teil der Menge an Mollisien ist? Und bin ich als kleiner Feld-Wald-und-Wiesen-Mykologe nun wirklich auch darüber orientiert, ob nicht seit einigen Jahren die Arten mit filzigem Subiculum nicht doch in irgendwelchen DNA-Phylobäumen aus der Reihe getanzt sind und wieder von Mollisia zu trennen sind? Und da ist glaube ich der Hund begraben: Dazu müsste ich ja die gesamte über Mollisia + Tapesia erschienene Literatur der letzten 50 Jahre lesen, um nun wirklich die ultimative Index-Fungorum-Korrektur einreichen zu können. Aber allein in der Bibliography of Systematic Mycology finden sich 149 Mollisia- und 84 Tapesia-Einträge (http://www.indexfungorum.org/bsm/bsm.asp). Ui, da habe ich ja erst mal monatelang zu tun, bis ich dann eine wirklich fundierte Änderungsmeldung machen kann.
Ich würde sagen, dass das der Grund ist, warum noch so viele Änderungsmeldungen nicht abgegeben wurden.
Und trotzdem: Die beiden Datenbanken sind unglaublich wertvolle Instrumente für den Mykologen-Alltag ...
Viele Grüße aus Bonn
Bernd Oertel