Re: Spinellus fusiger

Hi Hans-Jürgen,
danke für deine ausführliche Info.
Du hast meine Beschreibung richtig interpretiert, die Kamera wird ohne
Objektiv und ohne Okular-Optik auf den Okularstutzen aufgesetzt.
Dies bedeuted, dass die scharfe Abbildung des Bildes, die eigentlich auf der
Okularebenen erfolgt, bei meiner Konstruktion jetzt auf der Chipebene bzw
dem Spiegel der SLR erfolgt.

Das kann doch gar nicht sein. Die Ebene des reellen Zwischenbildes liegt in der unteren Brennebene des Okulars, nach DIN 58887 (und also auch bei allen gängigen, neuzeitlichen Mikroskopen) 10 mm unterhalb des oberen Tubusrandes, bei älteren Leitz sogar 18 mm darunter. Wie willst Du mit dem Sensor Deiner Kamera so weit in den Tubus hineinkommen?

Wenn Du in der Mikroskopie-Fibel die Seite 146 aufschlägst, wirst Du 5 mögliche Kombinationen von Kameras und Mikroskopen finden. Var. 2.b beschreibt Fotografie mit Kameraobjeitv und Okular, Var. 2.e ist die meine mit Projektiv (= "Projektionsokular").

Da ich die Schärfe beim 100er Mikro-Objektiv
kaum nachstellen muß kommt dies sicher zufällig bedingt durch die
Okularstutzenlänge und die Länge der Röhre an der Kamera gut hin.

Das ist bei mir auch so (bei allen Objektiven).

Danke für den Tip, die "Bibel" habe ich mir schon heruntergeladen.
Wie ich aus deiner Beschreibung vom Juli verstanden habe nutzt du auch eine
SLR, wie stellst du die Verbindung zwischen Mikroskop und Kamera her?

Ich habe einen Trinotubus, also einen eigenen dritten Stutzen für die Kamera. In dem sitzt ein Projektiv, das das vom Objektiv gelieferte Bild 2,3-fach vergrößert und wie ein Diaprojektor auf den Sensor projiziert. Auf den Kameratubus wird ein mechanischer Stutzen (eben eine "Röhre") geschraubt, an dessen oberem Ende ein Adapter mit Nikon-Bajonett sitzt, mit dem die Kamera (ohne Objektiv, versteht sich) fest mit dem Rest verschraubt wird. Das Projektiv hat leider Schwächen, habe aber noch keines gefunden, das passt, besser und bezahlbar wäre.

Gruß
Hans-Jürgen