Re: Conocybe und Bitte um Hilfe

Nun aber meine Frage zum Autorenzitat: Laut Abbildungsverzeichnis: Conocybe
pubescens (Gillet 1876) Kühner 1935 (non ss. Kühner)
Laut Ludwig: Conocybe pubescens (Gillet) Kühner non ss. Kühner 1935
Laut Check - Liste Flora Sacsen - Anhalt: Conocybe pubescens (Gill.) Kühn.
ss. Kühn. & Romagn.,Mos.
Laut Index Fungorum (online - Version)und auch Flora Ba - Wü
Conocybe pubescens (Gillet) Kühner 1935
Was hat es mit "Kühner 1935", dessen Auffassung offensichtlich
manchmal gerade nicht diesen Pilz meinen soll (non ss. Kühner) oder eben
doch, auf sich.
Gerade erstere Variante findet man überaus oft in allen möglichen Stellen.
Oder gibt es zwei Stellen von Kühner, die auf 1935 lauten, wovon aber nur
eine richtig ist?
Kann mir jemand helfen?

Hallo Peter,

offensichtlich widersprechen sich hier die Quellen. Es gibt die Art einmal im Sinne Kühners und einmal im Sinne nicht Kühners (also ss. auct.). So wie ich es gerade auffasse werden zwei Schuhe draus: Conocybe pubescens (Gillet) Kühner und Conocybe subpubescens Orton. Was jetzt im ss. oder non ss. Kühner ist mir aus den Quellen nicht ersichtlich - kurzum, ein rechtes Durcheinander, wie mir scheint.
Meine "Lieblingsquellen" IndexFungorum und OnlineKartierung widersprechen sich da auch.

Davon abgesehen, würde ich mir ohne Mikro keine Conocybe-Diagnose zutrauen.

Beste Grüße Harald