Re: Lactarius citriolens var. intermedius?!?

Hi Christoph,
konnte das tatsächlich nicht glauben und habe es gleich nachgeschlagen (Flora BW), aber es stimmt: GJK hat intermedius zur Varietät von citriolens gemacht. Ich kann es nachvollziehen, wenn man ihn zur Varietät oder Subspecies von scrobiculatus macht (vermutlich gibts diese Kombination), aber kaum zu citriolens. Was die Taxonomie betrifft: da hast Du wohl auch recht.
LG,
Lothar

Nachdem das Weihnachtsfest vorüber ist und hoffentlich jeder reich beschenkt
wurde, gleich ein mykologisches Thema smiley
Mir ist ein kleiner Faux Pas aufgefallen, der seltsamer weise von Index
Fungorum geschluckt wurde... German Krieglsteiner wollte den Grubigen
Weißtannenmilchling (Lactarius intermedius Krombholz 1843) nicht
anerkennen. Deshalb schmiss er ihn als Varietät zu Lactarius citriolens
Pouzar 1968.
Gut, dass Lactarius citriolens andere HDS-Zellen besitzt, dass er gar keine
Gruben am Stiel hat und bis auf (noch blassere) Gelbtöne und eben Stiel
und Lamellen irgendwie ganz was anderes ist, vergessen wir mal nebenbei.
Aber wie kommt man darauf, die ältere Art unter die jüngere zu stellen?
Lactarius intermedius ist über 100 Jahre älter als L. citriolens. Liegt es
daran, dass L. intermedius im Moser vergessen wurde und auch in der
nordischen Lactariusmonographie nicht erscheint?
Man müsste es also umdrehn: Lactarius intermedius var. citriolens (müsste
noch kombiniert werden, macht aber taxonomisch ebenso wenig Sinn...).
Ich empfehle dringend, den Gebrauch dieser "Kombination"
einzustellen. Nicht nur aus taxonomischer, sondern auch aus
nomenklatorischer Sicht...
Was mich aber am meisten wundert: warum wird die Kombination im Index
Fungorum nicht als inkorrekt angegeben? Oder hat sich wieder was an den
Nomenklaturregeln geändert?
LG
Christoph