4 Schichten ....

Hallo Christoph,

vier Schichten ja - aber damit sind meiner Auffassung nach nicht 4 RÖHREN-Schichten gemeint, sondern vier FRUCHTKÖRPER-Schichten. Ich würde bei den einjährigen bleiben, mir sieht auf dem Foto auch die Röhrenschicht nicht zwingend mehrjährig aus.

Ich bin immer noch für Ganoderma lucidum. Ich habe exakt solche Fruchtkörper schon im Schwarzwald an Moorbirke gefunden (NSG Waldmoor-Torfstich, Moorbirken-Moorkiefern-Hochmoor, Glazialrelikt, 680 m NN). Stiellos, bis 50 cm Durchmesser, vom Erdboden bis in 1 Meter Höhe an abgebrochenen, stehenden Stämmen.
Kann natürlich sein, dass ich damals zu oberflächlich bestimmt habe, denn ob ich überhaupt mikroskopiert habe bezweifle ich im Nachhinein, zumal ich mit Dr. Haas unterwegs war und der ebenfalls ohne Zögern für G. lucidum plädierte.
Er war zwar nicht der große Porlingskenner, aber viel mit Hermann Jahn unterwegs bzw. in Kontakt und zumindest Ganoderma pfeifferi kannte er durchaus aus eigener Anschauung.

Ganoderma valesiacum wurde übrigens aus den Hochlagen der Thüringer Waldes auch schon einmal von einem Mykologen gemeldet (an Fichte) - stellte sich als G. lucidum heraus ....

beste Grüße,
Andreas

Hi Uschi,
Dein Fund bereitet ernsthaft Kopfzerbrechen... Ganoderma lucidum wächst zwar
durchaus auf Fichte, aber das ist eine einjährige Art (wie auch G.
carnosum). Da Du vier Röhrenschichten zählst, kann man sie also
ausschließen (zwei sind o.k. - z.B. trockener Sommer, dann kann es
passieren, dass eine zweite Lage wächst). Ich habe G. lucidum auch noch
nie sitzend gefunden. Die Trama ist auch sehr hell für G. lucidum (kenne
ich mit einem Purpurreflex im Braun der Trama).
G. carnosum wäre auch einjährig - zudem sieht die Art völlig anders aus
(Krustenfarbe dunkler, wie schon erwähnt wurde).
G. valesiacum hätte die helle Trama - und ist makroskopisch nicht leicht von
G. lucidum unterscheidbar, kann auch sitzende Fruchtkörper haben, wächst
aber anscheinend nur auf Lärche. Bester Unterschied: die cremefarbene
Trama! Dein Fund würde also ganz gut passen passen (die Trama müsste auch
relativ weich sein). Mikroskopie: sehr ählich wie G. lucidum. Aber: auch
G. valesiacum ist nur einjährig.
Und da liegt der Hase im Pfeffer... Du beschreibst vier Schichten (ich sehe
zumindest drei auf dem Deitalfoto). Insofern passt das nicht.
Die mehrjährigen Arten... was bleibt da übrig? G. applanatum können wir
getrost ausschließen. Bleiben G. australe, G. pfeifferi und G.
resinaceum...
G. australe... Sporenbreite würde ganz gut passen, aber die Kruste müsste
dick sein und im Querschnitt fast schwarz sein, die Hutfarbe dunkel
braun... passt gar nicht!
G. pfeifferi... Hutfarbe rot bis rotbraun wäre o.k., aber die Sporen müssten
breiter sein (bis 9 µm), die Trama dunkelbraun und es ist eine
wärmeliebende Laubholzart... *ähem*
G. resinaceum... alte FK sehen anders aus (extrem dicke Lackschicht), aber
junge bis mittelalte FK sind schön rot bis rotbraun. Was gut passt, ist
die etwas blassere Trama (im Vergleich zu den anderen Arten außer G.
valesiacum) und die dunklere Zone über den Röhren. Die Röhrenschichten
sind auch nicht deutlich abgegrenzt (wie bei dir zu sehen, keine
Tramaschicht eingezogen).
Problem: Die Art wächst an fast allem (meist an Eiche), aber nicht an
Nadelholz! Die Sporen wären auch schmaler (nur 4,5-7 µm breit) und kürzer.
Und schon sind wir am Ende... Insofern würde ich die Kollektion als Ganoderma
aff. resinaceum zwischenspeichern.
Oder kennt jemand aus den wärmeren Gefilden Ganoderma lucidum ausnahmsweise
mehrjährig und zudem völlig (!) ungestielt?
Ich habe G. lucidum noch nicht so oft gefunden, aber sie war immer einjährig.
G. carnosum habe ich des öfteren in der hand gehabt, auch immer einjährig.
G. valesiacum hatte ich noch nicht in Händen. Falls man die Mehrjährigkeit
außer Acht ließe, wäre das am ehesten mein Tipp. Warum statt Lärche nicht
auch mal Fichte.
Schöner wären kleinere Sporen (= G. resinaceum).
Insofern ist mein Latein am Ende.
LG
Christoph