Re: Xerocomus - Fragen

Hallo Jesko und Gernot,

erst einmal vielen Dank an Euch beide.

Das Epithet "declivitatum" ist von Martin zwar schon 1904 "erfunden" worden, aber eben nicht auif Artebene sondern als Subsp. von Boletus subtomentosus.
Auf Artebene ist das Epithet "engelii" 2001 (Boletus engelii) verwendet worden und würde damit gelten. Mir ist nur nicht klar, warum Klofac, der tatsächlich Boletus subtomentosus subsp. declivitatum Martin als Basionym angibt, das nicht beachtet hat, denn selbst wenn er die Gattung Xerocomellus nicht anerkennen will, muss er doch dann Boletus engelii zu Xerocomus engelii umkombinieren.

Wenn man also die Gattungsaufspaltung von Xerocomus s. l. in Xerocomus s. str.; Phylloporus; Xerocomellus, Hemileccinum und Pseudoboletus nicht anerkennen will, hieße das doch. Das der Eichenfilzröhrling derzeit keinen gültigen Namen hat, denn man müsste erst gültig zu Xerocomus engelii umkombinieren?

Mein Pilz hatte schon die richtige Farbreaktion eines deutlichen Blauens im Stiel und weniger blau im hellen Hutfleisch, gestanden hat er am Waldrand unter Qercus.

Gruß Peter

PS - "Danke" an Jesko für den Artikel. Ich werd mal versuchen mich durch die gattungsauftrennung von Sutara durchzufitzen. Mal sehen ob ich dann alle durcheinader bringe wenn ich künftig sage, dass ich Hemileccinum impolitum und Xerocomellus chrysenteron sowie Pseudoboletus parasiticus gefunden habe.