Re: Terminologische Spitzfindigkeiten?

Hallo Jesko,

hier muss ich Dir allerdings widersprechen, schließlich hatte ich den Begriff
„taxonomisches Synoynym“ gewählt, um präzise zu sein.

ich hatte dich schon richtig verstanden, hätte den Satz nur nicht so apodiktisch formulieren sollen. Quélet hatte ausdrücklich eine taxonomische Identität seiner Art mit der Krombholzschen ausgeschlossen. Damit ist, da gebe ich dir Recht, nicht gesagt, dass beiden nicht doch dasselbe Taxon vorgelegen haben könnte. Dass Xerocomus rubellus Quélet ein anderer NAME ist als Boletus rubellus Krombh., ist ebenso klar wie etwa im Fall Boletus cavipes Klotzsch:Fr. und Russula cavipes Britzelm.

Das Epitheton rubellus ist vor diesem Hintergrund (Homo- UND Synonymieproblematik) durchaus mit Tücken behaftet. Boletus communis Bull. wäre, soweit ich sehe, zumindest nomenklatorisch unproblematisch.

Grüße, Jürgen