Re: Pseudoclitocybe expallens / cyathiformis

Lieber Emil,

Bei deinen Pilzen würde doch Ps. obbata gut passen, oder? Kleiner
Hutdurchmesser, brauner Hut, faseriger Stiel, aber angewachsene Lamellen.
Hast du mal geprüft, ob die Mikromerkmale dieser Art passen?

P. obbata soll dickfleischig sein, das waren meine Pilze definitiv nicht, der HUtdurchmesser betrug gerade einmal 2,5 cm und die Pilze waren sehr grazil, eigentlich noch um einiges zierlicher als die P. expallens vom letzten Jahr. Der Standort ist extrem mager, nur Kies und Kohle (das sind die schwarzen Reste an den Stielbasen), das spricht auch gegen den sowieso umstrittenen P. obbata. Bei P. obbata soll laut Gröger das Sporeninnere nicht schaumig sein, das war bei meinen Pilzen aber nicht so.

Bingo – Deshalb können unsere Pilze auch nicht Ps. cyathiformis sein, oder?
Die Lamellen sind eindeutig angewachsen und nicht bogig herablaufend.

Ich bin da eigentlich der falsche ANsprechpartner, ich zweifle auch immer an meinen Bestimmungen . In diesem Fall denke ich aber, dass es eher vorkommt, dass P. expallens mal bogig angewachsenen Lamellen haben kann, P. cyathiformis hingegen nur selten gerade angewachsene Lamellen.

Falls ich