Re: gewerbliches Sammeln - "Pilzschutz"

Hallo Birgit,
ich sehe das Ganze mit der "Schützerei" etwas anders. Natur - und
dazu gehören meiner Meinung nach auch Pilze - schützt man meiner Meinung
nach kaum durch Verbote, an die sich einzelne halten sollen. Ich halte das
größtenteils für bürokratische Gängelung des Einzelnen und weitgehend
sinnlos. So werden etwa auch Angler und andere "Naturnutzer"
durch vielfach völlig unsinnige und absolut weltfremde Verbote
diskriminiert. So gibt es etwa Nachtangelverbote, über vernünftige
Vorgaben hinaus verlängerte Sperrzeiten, exakt vorgeschriebene Köder und
Fangmethoden, usw. Die Liste ließe sich endlos fortführen. Ziel ist hier
vielfach nicht der Schutz der Fischfauna, sondern die Gängelung des
Anglers nach dem Motto: "Wenn wir schon nicht angeln, so sollt ihr
auch nicht euren Spass bzw. Erholung haben." Ich halte das alles für
völligen Unsinn. Kaum ein schutzwürdiger Fisch bzw. kein Pilz oder ein
sonstiges Lebewesen wird durch ein solches Vorgehen geschützt. Wenn - um
beim Fischbeispiel zu bleiben - etwa Tausende von Aalen und sonstigen
Fischen in Turbinen der Wasserkraftwerke regelrecht zerhäckselt werden
schert sich kaum keine Behörde oder ein Bürokrat darum!!! Und wenn Flüsse
"ausgebaut", begradigt, usw. oder Wälder für neue
Industrieprojekte abgeholzt werden interessiert das in den jeweiligen
"Umweltministerien" anscheinend kaum jemand - da werden lieber
wieder neue "Gängelungsvorschriften" erlassen!
Naturschutz ist für mich in allererster Linie Schutz der Lebensräume und
Schaffung eines entsprechenden Bewusstseins in der Bevölkerung!!!
Und wenn man sich darum wirklich bemühen würde, wäre sehr sehr viel mehr
gewonnen als durch noch so umfangreiche "Schutzvorschriften" im
obigen Sinne!
Das musste ich jetzt einfach mal loswerden.
Viele Grüße noch
Johannes

Kann Dir nur zustimmen.
Elisabeth