Hallo Anton,

zunächst erst einmal: ich halte Deinen Pilz für C. metachroa - Dunkelfüßiger Trichterling.
Der abwärts fast schwärzliche Stiel, der von Dir nicht bzw. undefinierbar angegeben Geruch, die ellipsoid angegebenen Sporen mit einem Quotient deutlich über 1,5, die braune Hutfärbung und das Vorkommen im Wald sprechen dafür.

Bei einer Artbenenneung als C. brumalis, wie es Andreas vorschlägt, kann ich zunächst nicht widersprechen, denn niemand weiß so genau was das ist, weshalb schon Kuyper dieses Taxon als nomina dubia angesehen hat und auch Gröger diesen Namen eindeutig verwirft und konsequent nicht anwendet.
Quélet, der in der Autorenangabe zu diesem Namen als der "aktuellste" steht - C. brumalis (Fr.: Fr.) Quél.- hat für diese Art kleinere Sporen und einen Mehlgeruch sowie helle Hutfärbung angegeben. In der Vergangenheit hat man jedoch wohl oft alles mögliche, wenn es spät im Jahr gefunden wurde und braun war, mit diesem Namen versehen, also gerade nicht hellhütige Pilze.

Nicht ganz richtig ist auch, dass alle Arten, die in die Sektion Pseudolyophyllum eingeordnet werden, konsequent graue bzw. dunkle Lamellen hätten. C. houghtonii, die hierhin gehört, hat sogar weißlich - rosaliche. Und C. phaophthalma hat oft schön weiße, während die var. warneri, die braune Hutfarben zeigt, auch sehr dunkle lamellen zeigt.
Hauptsächliches Merkmal der Sektion Pseudolyophyllum ist die Hygrophanität, also das starke Ausblassen der Hutfarbe. Graue bzw. dunkle Lamellen können, müssen aber nicht auf Zugehörigkeit zu dieser Sektion hinweisen.
Der Graublättrige Trichterling - Clitocybe inornata, also der, der die grauen Lamellen schon in seinem Namen führt, gehört z. B. gerade nicht hierhin.