[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2008

Re: Fraglicher Trichterling

Geschrieben von: Andreas
Datum: 5. Dezember 2008, 08:22 Uhr

Antwort auf: Re: Fraglicher Trichterling (Peter S.)

Hallo Peter,

: zunächst erst einmal: ich halte Deinen Pilz für C. metachroa - Dunkelfüßiger
: Trichterling.
: Der abwärts fast schwärzliche Stiel, der von Dir nicht bzw. undefinierbar
: angegeben Geruch, die ellipsoid angegebenen Sporen mit einem Quotient
: deutlich über 1,5, die braune Hutfärbung und das Vorkommen im Wald
: sprechen dafür.

Ja, da stimme ich Dir uz, das ist eindeutig die bessere Idee.

: Bei einer Artbenenneung als C. brumalis, wie es Andreas vorschlägt, kann ich
: zunächst nicht widersprechen, denn niemand weiß so genau was das ist,
: weshalb schon Kuyper dieses Taxon als nomina dubia angesehen hat und auch
: Gröger diesen Namen eindeutig verwirft und konsequent nicht anwendet.
: Quélet, der in der Autorenangabe zu diesem Namen als der
: "aktuellste" steht - C. brumalis (Fr.: Fr.) Quél.- hat für diese
: Art kleinere Sporen und einen Mehlgeruch sowie helle Hutfärbung angegeben.
: In der Vergangenheit hat man jedoch wohl oft alles mögliche, wenn es spät
: im Jahr gefunden wurde und braun war, mit diesem Namen versehen, also
: gerade nicht hellhütige Pilze.

O.k., das kann man natürlich so sehen und ist sicherlich auch berechtigt.

: Nicht ganz richtig ist auch, dass alle Arten, die in die Sektion
: Pseudolyophyllum eingeordnet werden, konsequent graue bzw. dunkle Lamellen
: hätten. C. houghtonii, die hierhin gehört, hat sogar weißlich - rosaliche.
: Und C. phaophthalma hat oft schön weiße, während die var. warneri, die
: braune Hutfarben zeigt, auch sehr dunkle lamellen zeigt.

Also da gehe ich nicht mit. Richtig ist schon, dass es da recht braunblättrige gibt. Aber die Mehrheit und auch die Sektion Pseudolyphyllum ss.str. hat schon grauliche Lamellen.
Clitocybe houghtonii gehört meiner Meinung nach nicht zu den Pseudolyophylli und phaeophthtalma schon gleich gar nicht. Die ist ja nach mancher Auffassung sogar eine eigene Gattung.

: Hauptsächliches Merkmal der Sektion Pseudolyophyllum ist die Hygrophanität,
: also das starke Ausblassen der Hutfarbe. Graue bzw. dunkle Lamellen
: können, müssen aber nicht auf Zugehörigkeit zu dieser Sektion hinweisen.
: Der Graublättrige Trichterling - Clitocybe inornata, also der, der die grauen
: Lamellen schon in seinem Namen führt, gehört z. B. gerade nicht hierhin.

Das stimmt schon, dass die Hygrophanität (auch) ein Merkmal dieser Gruppe ist und C. inornata aus mehreren Gründen nicht da reingehört. Aber so wollte ich das ja auch nicht verstanden haben, dass man Pseudolyophyllum einzig an den grauen Lamellen erkennt und umgekehrt alle graublättrigen Trichterlinge automatisch Pseudolyophyllum wären.

beste Grüße,
Andreas

Beiträge in diesem Thread

Fraglicher Trichterling *PIC* -- Anton Ernst -- 4. Dezember 2008, 16:32 Uhr
Re: Fraglicher Trichterling -- Andreas -- 4. Dezember 2008, 22:32 Uhr
Re: Fraglicher Trichterling -- Anton Ernst -- 5. Dezember 2008, 09:09 Uhr
Re: Fraglicher Trichterling -- Peter S. -- 5. Dezember 2008, 07:55 Uhr
Re: Fraglicher Trichterling -- Andreas -- 5. Dezember 2008, 08:22 Uhr
Re: Fraglicher Trichterling -- Peter S. -- 5. Dezember 2008, 08:49 Uhr
Re: Fraglicher Trichterling -- Anton Ernst -- 5. Dezember 2008, 09:14 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2008 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.