Aber die Mehrheit und auch die Sektion
: Pseudolyphyllum ss.str. hat schon grauliche Lamellen.

Hallo Andreas,

mit "Mehrheit" kann ich leben. Was meinst Du aber mit "Pseudolyophyllum ss.str." Ich kenne keine neuere Arbeit, die es so definiert

: Clitocybe houghtonii gehört meiner Meinung nach nicht zu den Pseudolyophylli
: und phaeophthtalma schon gleich gar nicht. Die ist ja nach mancher
: Auffassung sogar eine eigene Gattung.

denn Kuyper, dessen Dissertation auch nach 26 Jahren so ziemlich das umfassendste zu dieser Gruppe ist, steckte sowohl C. houghtonii als auch C. phaeophthalma in diese Sektion.
Anders hatte es danch Clemencon gemacht, der die Roseosporae bzw. Bulliferae bevorzugte.
Auch wenn Raithelhubers Konzept der Aufspaltung von Clitocybe in 3 Gattungen und die Eingruppierung in eine eigene Gattung Pseudolyophyllum fraglich ist, aber auch dort sind beide in dieser neuen Gattung.

Aber bis bei Clitocybe was Vernünftiges gesprochen ist fließt noch viel Wasser die Saale und Elbe runter.

Ich wollte eigentlich nur klar stellen, dass das herausragende Merkmal der Sektion die Hygrophanität ist und man nicht etwa ausschließlich nach der Lamellenfarbe eingruppieren kann.

beste Grüße Peter