Hallo zusammen,

noch ein kurzer Nachtrag zum Rätselpilz:

Die Bestimmung als N. bohemica stützt sich auf die Aquarelle von E. Ludwig und den Schlüssel in GpBW, wo die weißlichen Stiele betont werden. Nach Funga Nordica wäre diese Bestimmung allerdings nicht korrekt, denn dort werden die Sporen wie von Moreau im Horak nur mit 11-13 µm Länge (hier 13-15) und „without iodin reactions“ angegeben (die Sporen der Kollektion sind stark dextrionid). N. salicis bzw. rubriceps sind durchaus nicht auszuschließen. Lediglich in PDS5 (Nr. 134) findet sich ein Hinweis auf ablösendes Perispor bei N. salicis, allerdings werden die Sporen auch als riesig und schwach warzig bezeichnet. Auch die Aussagen über die Huthaut differieren: Bei Moreau heißt es zu N. bohemica Huthaut kutikulär (soll wohl "ähnlich einer Cutis" heißen?) ohne differenzierte Endzellen, im Kompendium heißt es "aus überwiegend rundlichen Zellen, mit flaschen- oder spindelförmigen durchsetzt. Über die Dextrinoidität schweigen sich die meisten Autoren aus. Originalbeschreibungen liegen mir nicht vor.

Grüße
Hias