Hallo,

Zühli hat zwar geschrieben, dass man manchmal aus Bequemlichkeit die Jahreszahl weg lässt. Es scheint aber auch Fälle zu geben, wo es wirklich keine gibt, z. B.: Lepista subconnexa (Murrill) Harmaja 1970

Wenn ich´s richtig verstanden hab hat Saccardo das Basionom Clitocybe subconnexa aufgegriffen/zitiert, wo kommt aber der Autor Murrill her und irgendwann muss der doch diesen Namen irgendwo hin geschrieben haben?

Und Zusatzfrage dazu: Harmaja hatte im Rahmen seines Gattungskonzeptes von Clitocybe/Lepista zu Lepista umkombiniert, das Harmaja´sche Gattungskonzept ist so später weder akzeptiert worden, noch steht er jetzt selber dazu und sieht diese, wie auch viele andere Umkombinationen Clitocybe --> Lepista als "unsinnig" an, für ihn selbst ist es eine Clitocybe (http://www.fmnh.helsinki.fi/users/harmaja/novelties.htm) und in mehreren Aufsätzen betont er dies auch und spricht/schreibt immer wieder selbst von Clitocybe subconnexa Murrill.
Geht´s nimmer zurück?

Peter