Hallo Jens,

dank´ Dir für Deine Mühe!

Damit bestätigst Du meine Aussage zu den beiden breiteren Sporen (14,2 / 14,6) "Ausreisser, die aber regelmäßich vorkommen". Bei Häffner wird auch beschrieben, dass es bei Helvella öfters einige wenige Sporen mit "Übermaß" gibt = normal. Insofern weiß ich nicht, ob Smaff bei dieser Gattung über statistische Berechnungen wirklich weiterhilft?

Bei meinem Min.-Breite-Wert hatte ich im vorherigen Beitrag einen Abschreibefehler drin (hatte die Auswertungen des zweiten Sporenfotos übersehen): bei den 17 Messungen gab es 1x 11,6 und 3x 11,8. Deine Smaff-Berechnung hat als Min.-Breite 10,9 ergeben – vermutlich weil von einer symmetrischen Gauss-Verteilung ausgegangen wird? Ich glaube, ich sollte meine ganzen Messwerte mal in eine Tabelle tippen und Dir mailen. Kannst Du bzw. Dein Rechner OpenOffice lesen? Wenn ich es als .xls abspeichere, kann was verloren gehen, müsste man ausprobieren.

Nordic Makromycetes Vol.1 bringt einen leider nicht weiter, das ZMykol-Beiheft ist da wesentlich ausführlicher und geht auch auf die historischen Fehlbestimmungen, insbesondere den Disput zwischen H. confusa und H. oblongispora ausführlich ein. Hier der Link dazu:
https://www.dgfm-ev.de/publikationen/artikelsuche/die-gattung-helvella-morphologie-und-taxonomie/download

Viele Grüße – Rika

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
: Hallo Rika,

: Mit der Standardabweichung (x sigma n = 0,55 (0,805))aus deinem Casio hätte
: Smaff folgende Werte rausgeschmissen: 18,6 - 19,7 - 20,8 x 10,9 - 12,5 -
: 14,1(14,6)

: (Ich hab jetzt mal den t-Wert aus einer Tabelle genommen (t(95,16)
: beidseitig)=2,12

: Ob die 14,6 wirklich ein Ausreisser ist, kann man bei kleinen Stichproben
: fast nur mit einem Ausreissertest schätzen. Smaff kann das. Es gibt aber
: auch die Faustregel, dass erst Werte über 3*Sigma als Ausreisser entfernt
: werden sollten (sofern man keinen Ausreissertest hat). 3Sigma wäre hier
: also 12,52+3*0,805=14,94. Da 14,6 kleiner ist, ist der Wert wohl nur ein
: Extremwert und sollte in der Messreihe bleiben.

: Wenn du jetzt weitere Messungen an dem Pilz durchführen würdest, würden von
: weiteren 100 Messungen etwa 95 in das oben von mir berechnete
: Konfidenzintervall fallen. Ich finde, dass das schon eine enorme
: Aussagekraft hat; für eine Grundgesamtheit von ? 1 000 000 Sporen, die wir
: ja nicht alle messen wollen.

: Wenn du aber min max Werte nimmst, so wirst du notgedrungen irgendwann noch
: größere und noch kleinere Sporen vermessen und deine Min-Max-Differenz
: wird immer größer.

: Umgekehrt ist es bei der Rechnerei mit der Normal- (respektive t-)
: Verteilung.
: Da wird das Konfidenzintervall mit mehr Messwerten kleiner und der Mittelwert
: als wichtigster Schätzer immer genauer.

: Ich weiß, dass du Nordic Makromycetes Vol.1 hast.
: Darin ist auf Seite 75 H. confusa als H. solitaria im Schlüssel beschrieben.
: Vielleicht hilft dir das ja weiter.

: LG, Jens