Re: L. trivialis ?

hallo
warum hast du L. trivialis verworfen?

Wegen der Sporen. L. trivialis hat deutlich größere Sporen, lt. Heilmann-Clausen 7.3-10x5.9-7.8 und auch in meiner anderen Literatur werden überall ähnliche Masse angegeben.

Der sieht jung oft aus wie beim unteren Bild, alt blasst er völlig aus und
wird zu einem "anderen" Pilz.
Die Milch wäre bei ihm beim Eintrocknen schwefelgelb, laut Literatur, in der
Praxis oft nur so leicht cremefarben, im Unterschied zu L. blennius, die
fast einen leichten Grünstich aufweisen kann.

Nun, die Milch ist m.E. weißlich, bestenfalls creme und so bleibend. Mit KOH keine Reaktion.

Der Stiel ist im unteren Teil oft wie "aufgeblasen".

Bei mir sind die Stiele eigentlich nur keulig und unten meist etwas dicker, aber nicht ausgeprägt.

Der von dir erwähnte L. albocarneus ist sehr schleimig und zieht fast
"Fäden".

Der dürfte wohl ausfallen, da nirgendwo Tannen waren. Aber die Huthaut war naß schleimig, ja Fäden ziehend. Nach einem Tag zuhause ist sie nur noch schleimig. Im Wald war es aber recht feucht.

Das Einzige, was ich noch bei Basso gefunden habe, wäre L. fascinans, aber der ist viel zu selten, als daß ich ihn hier bereits mehrfach gefunden haben könnte. Auch paßt der Standort nicht so richtig und die Sporengröße würde auch nicht wirklich passen. Ich glaube, den kann man auch vergessen. Und flexuosus paßt mir eigentlich auch nicht in den Kram. Bleibt eben m.E. nur noch blennius als beste Wahrscheinlichkeit - es sei denn, ich habe was übersehen ...

Gruß,

Werner