Hallo Jens,

War und ist mir klar, ich frage mich allerdings wirklich, warum solche
Publikationen dann nicht jederzeit für jeden einsehbar sind oder sein
sollten, eben zentralisiert, erst recht im IT-Zeitalter. So wie Patente.

Naja, ich denke auch die zeitschriften wollen leben und nicht alles einfach im Netz stehen haben zur kostenlosen Selbstbedienung aller. Und eine Art ist ja auch nur dann gültig beschrieben, wenn sie in einem Printmedium publiziert ist, das öffentlich zugänglich ist. Das heißt wenigstens in zwei Bibliotheken im bestand nachgewiesen sein muss (oder so ähnlich, ich kenne die genaue Regelung nicht, aber es gibt jedenfalls eine). Und das kannst Du Dir ja dann jederzeit über Fernleihe kommen lassen. Auch wenn es die "Mycological Papers of the North Korean Mushroom Club" sein sollten ...

Hatte ich ja auch schon mal angeführt, das mit einer zentralistischen
Struktur die Übersicht erheblich einfacher wäre. Und ich habe ein wenig
das Gefühl, wirklich nur ein ganz zartes Gefühl, das schon viele Pilze neu
beschrieben wurden, ohne das weltweit recherchiert wurde.

Es gibt eine Zentrale, die alle Neubeschreibungen katalogisiert. Auch der Index fungorum ist ziemlich auf dem Laufenden. Aber was nützt Dir das im Ernstfall, da kannst Du ja schlecht nachfragen, ob es deine potentielle Neubeschreibung schon gibt oder nicht. Aber man kann sich aus der in Frage kommenden Gattung ja mal alle Namen notieren und dann anhand weiterer Literatur vergleichen.

beste Grüße,
Andreas