Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia

Hallo Ingo,
Nicht nur bequem, sondern auch jederzeit für jeden, der sich dieser Methodik
bedient, nachvollziehbar. Und, wie ich eben schon Andreas geschrieben
habe, benötige ich erstmal nicht diese Erfahrung zum Aussortieren der
Ausreisser.
Da habe ich keinen Durchblick, aber ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass
Pilze abhängig von verschiedensten Faktoren auch unterschiedlich große
Sporen erzeugen. Wie weit das allerdings zutrifft, wird doch bestimmt
schon mal jemand untersucht haben.
Ich habe nichts gegen Ascos und ich werde mich mit ihnen über kurz oder lang
auch mehr befassen. Ich hoffe, das du dann schon viele Phantom-Arten
raussortiert hast.
da magst du recht habe, aber bisher habe ich immer gelesen, dass auch die
Sporengröße eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt. Aber mir ist schon
klar, dass man die Natur nicht nur meßtechnisch erfassen kann. Ist halt
nur ein weiteres Puzzelteilchen auf dem Weg der Erkenntnis.
Nana, ich habe dich immer noch vor meinem inneren Auge, stehend klatschend

LG, Jens

Hallo Jens!

Der Applaus galt ja hierfür: "...kein Anhänger dieses Statistikgedönses". Ist ja nicht die völlige Ablehnung, sondern verleiht eher meine, wahrscheinlich für heutige Zeiten, eher konservative Haltung Ausdruck.

Ich halte nicht allzuviel von übertriebenen Sporenmessstatistiken, halte nichts von der Theorie, man müsste 50 Sporen (am besten noch mehr) messen und schon gar nicht von Sporenvolumenberechnungen (ist m.E. eine Potenzierung der Messabweichung und suggeriert Unvereinbarkeit).

Vielleicht lasse ich mich ja überzeugen, wenn die nächsten von dir untersuchten L. trivialis ganz genau die gleichen Werte ausspucken. Halte ich aber jetzt schon für eine Illusion.

VG Ingo W