Hallo Peter,

ja, genau so ist es.
Kühner hat eine Conocybe gefunden, die er als Galera pubescens Gillet identifiziert hat. Diesen Pilz hat er 1935 zu Conocybe umkombiniert. Inzwischen weiß man, dass das, was Kühner für Galera pubescens hielt nicht dasselbe ist, was Gillet mit seiner Art beschrieb. Kühner hat als falsch bestimmt, um es klar auszudrücken. Die Art, die Kühner irrtümlich für Galera pubescens hielt musste also neu benannt werden -> Conocybe subpubescens.
Die Umkombinierung der Galera pubescens zu Conocybe pubescens durch Kühner bleibt dadurch aber dennoch gültig, denn sie ist formell gültig und das alleine zählt. Ob der Kombinationsautor die Art richtig bestimmt hat, ob er sie überhaupt kennt, hat nicht den geringsten Einfluss auf die Gültigkeit einer taxonomischen Umkobination, hierfür sind alleine die Einhaltung aller Regeln des Codes maßgeblich.

beste Grüße,
Andreas

Kommt nicht gerade selten vor.

: Hallo Harald
: Sehe ich nicht so,
: C. pubescens hat Kühner 1935 in La Galera basierend auf Galera pubescens
: Gillet beschrieben --> Conocybe pubescens (Gillet) Kühner - soweit so
: klar.

: Conocybe subpubescens P.D. Orton 1960 wurde von Orton beschrieben, wenn ich
: es richtig sehe auf Grundlage der Conocabe subpubescens Kühner 1935
: (inval.), ebenfalls in La Galera. Dass die Briten (Index fungorum) und
: andere meinten dieser Pilz sei C. pubescens hat mit meiner Frage nichts zu
: tun. Auch J. E. Lange hat das was wir als C. subpubescens sehen als C.
: pubescens angesehen.

: Mich interessierte, weshalb hinter dem Autorennamen von C. pubescens neben
: Kühner nochmals non ss. Kühner 1935 auftaucht.
: Aber ich denke, ich habs inzwischen rausgefunden. Kühner hat in La Galera
: eine Conocybe pubescens fm. typica beschrieben und diese wird als C.
: subpubescens angesehen und deshalb Conocybe pubescens (Gillet) Kühner 1935
: non ss. Kühner 1935. Kann diesen Gedankengang jemand bestätigen?

: Ich auch nicht. Deshalb hatte ich ja auch geschrieben, dass ich dies
: vermutete.
: Und diese Vermutung bei einer direkt auf Mist wachsenden Conocybe mit einem
: komplett samtigen Stiel ist nicht weit hergeholt. Die Mikros haben dann
: aber mein Ergebnis bestätigt.

: Gruß an alle - Peter