[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2008

Re: Conocybe und Bitte um Hilfe

Geschrieben von: Andreas
Datum: 4. Juni 2008, 12:00 Uhr

Antwort auf: Re: Conocybe und Bitte um Hilfe (Peter S.)

Hallo Peter,

dank den Auskünften von Pierre-Arthur Moreau hat sich nun Licht in diese Sache geschlichen.

Kühner hat 1935 die Galera pubescens zu Conocybe pubescens (Gillet) Kühner gültig umkombiniert.
Später, nämlich in der Flore Analythique von Kühner & Romagnesi 1953, hat er eine andere Auffassung zu diesem Pilz bekommen und beschreibt Conocybe pubescens als fimicole Art ohne lecythiforme Kaulozystiden - was im Gegensatz zu seiner Beschreibung 1935 steht. Der 1935er-Pilz ist als "Conocybe subpubescens nom. nov." mit der Synonymieangabe "C. pubescens ss. Kühner 1935" aufgeführt. Diese Angabe ohne direkte Literaturstelle ist natürlich ungültig, daher auch die Neubeschreibung durch ORTON. ORTON hat 1960 und auch gelegentlich zu anderen Zeiten (leider, wie ich finde) sehr viele ungültig beschriebene Arten aufgegriffen und unter seinem Namen neu beschrieben. Meiner Meinung nach wäre eine Validierung anständiger gewesen. Die Art heißt also nun eben Conocybe subpubescens Orton und nicht wie es sich gehört hätte Conocybe subpubescens Kühner ex Orton.
Übrigens ist der derzeit als gültig angesehene Name Conocybe digitalina. Auch wenn das Index fungorum da anderer Meinung ist, der Arbeit von HAUSKNECHT in der ÖZP 12 vertraue ich persönlich da mehr.

beste Grüße,
Andreas

: Hallo Andreas,

: ich danke Dir für die ausführliche Darstellung. Ich kann das jetzt
: nachvollziehen, wenn da nicht bei Ludwig in der Synonomieliste von
: Conocybe subpubescens P. D. Orton die Conocybe subpubescens Kühner
: (inval.) stehen würde. Heisst das nicht, dass Kühner selbst schon eine Art
: als C. subpubescens beschrieben hatte, wenn auch formell ungültig weil
: eben "inval."?
: Und auch seine Conocybe pubescens fm. typica ist eben eigentlich C.
: subpubescens.
: Das würde heißen, er hat ein und den gleichen Pilz als zwei verschiedene
: Arten beschrieben? Einmal in einer formell richtigen Umkombination aber
: mit einer falschen Bestimmung und einmal in einer komplett neuen, aber
: formell ungültigen Artbeschreibung und von letzterer hat Orton den von
: Kühner schon mal gewählten Namen wieder aufgegriffen und eine gültige
: Beschreibung gemacht?

: Ich weiß, ich nerve - also Entschuldigung.

: beste Grüße an Dich
: Peter

Beiträge in diesem Thread

Conocybe und Bitte um Hilfe *PIC* -- Peter S. -- 3. Juni 2008, 11:40 Uhr
Re: Conocybe und Bitte um Hilfe -- zuehli -- 3. Juni 2008, 13:53 Uhr
Re: Conocybe und Bitte um Hilfe -- Peter S. -- 3. Juni 2008, 17:02 Uhr
Re: Conocybe und Bitte um Hilfe -- Andreas -- 3. Juni 2008, 17:09 Uhr
Re: Conocybe und Bitte um Hilfe -- Peter S. -- 3. Juni 2008, 21:09 Uhr
Re: Conocybe und Bitte um Hilfe -- Andreas -- 3. Juni 2008, 21:48 Uhr
Re: Conocybe und Bitte um Hilfe -- Peter S. -- 4. Juni 2008, 06:41 Uhr
Re: Conocybe und Bitte um Hilfe -- Andreas -- 4. Juni 2008, 12:00 Uhr
Danke nochmals, aber ... -- Peter S. -- 4. Juni 2008, 13:38 Uhr
PS @Andreas -- Peter S. -- 4. Juni 2008, 13:39 Uhr
Re: Danke nochmals, aber ... -- Andreas -- 4. Juni 2008, 13:58 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2008 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.