Re: 1. Becher gesmafft

Die t-Verteilung basiert in
der Herleitung doch auf der Standardnormalverteilung. Die Anwendung wäre
dann wohl schlicht falsch.
Auch die weiteren Tests in Smaff setzen zumindest die Annahme der
Normalverteilung in der Grundgesamtheit vorraus.
Woher da dann dein ausdrückliches "Unsinn!" kommt, kann ich so
nicht ganz nachvollziehen.

Hallo Jens,

dass die berechneten Konfidenzintervalle eine Normalverteilung voraussetzen, will ich nicht abstreiten. Daher war ich auch noch nie ein Freund davon, und ziehe die allgemeingültigen Angaben von Mittelwert und Standardabweichung vor.

Der "Unsinn" bezog sich genau darauf, als ob man nur die Wahl hätte, entweder antiquierte Min-Max-Werte anzugeben oder sich eine Normalverteilung der Sporen schönzudenken.

Die Streuung von Mittelwerten ist aber per se immer normalverteilt, so dass wir uns einfach nur auf dieses Merkmal konzentrieren müssen und damit ein umfangreiches Instrumetarium der Statistik verwenden können - egal wie die Verteilung der Einzelsporen aussieht.

Nichtsdestoweniger haben auch all die Ausreißertests etc. ihre Berechtigung, und die Verteilung der Pilzsporen ist einer Normalverteillung ja nicht unähnlich. Ich meine mich sogar zu erinnern, dass man beweisen kann, dass bei jeder anderen Verteilung als einer Normalverteilung zu wenig Ausreißer gefunden werden (was besser ist als zu viele) - ich weiß aber nicht mehr für welche Ausreißertests das gilt.

Was ich an smaff-Screenshots gesehen habe, macht wirklich Laune. Bisher hatte ich noch keine Zeit, selbst damit herumzuspielen, aber zu gegebener Zeit werde ich das sicher tun.

Gruß,

Wolfgang
(nicht "Walter")