[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2010

Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia

Geschrieben von: Krötenhocker
Datum: 13. Januar 2010, 20:55 Uhr

Antwort auf: Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia (Andreas)

Hallo Andreas,

: Das darf schon sein. BASSO schreibt z.B. "o ancora con scrobicoli
: concolori".
Immerhin eine, die auch mal scrobicoli beschreibt (das war jetzt gar nicht so einfach zu recherchieren).

: Das hab ich auch noch nie irgendwo gelesen, scheint bisher keiner ausprobiert
: zu haben. Wäre für mich interessant, ob das nur auf den blau gefärbten
: Hüten so ist, oder auch bei den ausgeblassten.

Habe ich leider nur an den jüngeren Exemplaren ausprobiert. Es war auch nur der eine große FrK so ausgebleicht und der erschien mir jedenfalls zu alt, um ihn mit nach Hause zu nehemen.

: Hmmm, mit der Schreibweise komme ich nicht so recht klar. In Klammern sollen
: doch eigentlch die "Ausreißer" stehen, wieso sind die Werte bei
: Dir da teilweise im unteren Bereich größer als die erste
: "normale" Messung, dasselbe beim oberen Bereich.

Das ergibt sich durch die Benutzung von "Gerds" Excel-Tabelle zur statistischen Auswertung der Sporenmessungen.
Das Werte in den Klammern sind die jeweiligen tatsächlichen Min-Max-Werte. Sie können deshalb kleiner, bzw. größer als der ermittelte von-bis-Wert sein, weil diese sich durch den statistischen Mittelwert unter Berücksichtigung der Normalverteilung ergeben. Die Werte in den Klammern könnte man natürlich auch weglassen, wenn sie jeweils kleiner bzw. größer als die der statistischen Auswertung wären. Ich werde mir das in PDS und im anderen Forum nochmal durchlesen, bzw. schauen, wie andere das heutzutage machen.

: Naja, finde ich eigentlich nicht. Die großen Sporen im Bereich 9-10 µm
: scheinen bei Deinem Pilz wenig vorhanden zu sein, deshalb bekommst Du auch
: einen recht niedrigen Mittelwert. Die Gesamtspanne passt aber doch recht
: gut zu den Angaben der Skandinavier.
: BASSO gibt an: 7,2-8,7(-9,5) x 6-7 µm. Das passt noch besser zu Deinen.

Ja, das finde ich auch, nur leider steht die gute nicht in meinem Bücheregal.
Allerdings weiß ich auch nicht, wie sie ihre Sporengrößen ermittelt hat und ob die Daten dadurch gut vergleichbar wären.

Also, vielen Dank für deine Bestätigung.

LG, Jens

Beiträge in diesem Thread

Lactarius trivialis leider gar nicht so trivial -- Krötenhocker -- 12. Januar 2010, 23:02 Uhr
kleine Korrektur -- Krötenhocker -- 12. Januar 2010, 23:25 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Andreas -- 13. Januar 2010, 07:54 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Krötenhocker -- 13. Januar 2010, 20:55 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Andreas -- 13. Januar 2010, 22:59 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Ingo Wagner -- 13. Januar 2010, 23:27 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Krötenhocker -- 14. Januar 2010, 00:21 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Ingo Wagner -- 14. Januar 2010, 00:36 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Krötenhocker -- 14. Januar 2010, 15:46 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Ingo Wagner -- 14. Januar 2010, 20:28 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Andreas -- 14. Januar 2010, 08:20 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Krötenhocker -- 14. Januar 2010, 15:34 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Krötenhocker -- 14. Januar 2010, 00:15 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Andreas -- 14. Januar 2010, 08:54 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Krötenhocker -- 14. Januar 2010, 15:16 Uhr
Re: Lactarius trivialis leider gar nicht so trivia -- Andreas -- 14. Januar 2010, 16:01 Uhr

[ Thread ansehen ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum Archiv 2010 wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.