: Hallo Ingo,

: dann verrate mir doch mal deine sinnvolle Methode der Auswertung.

: LG, Jens

Hallo Jens!

So, wie du im anderen Beitrag schreibst, ist es für dich bequem mit so einer Auswertung. Ok, das ist ein Argument!

Worauf ich eigentlich anspiele, sind die Resultate solcher "sehr genauen Messungen". Es wird im Ergebnis oft um 1,5 µm bei Sporenlängen gestritten, ohne das Gesamtpaket des Pilzes im Blick zu behalten.

Ich sehe ganz oft in der Literatur neubeschriebene Arten, die bloß aufgrund solcher geringer, "übergenauer" Messungen entstanden sind (meiner Meinung nach auf jeden Fall).
Gerade bei den Ascos (entschuldige, wenn ich damit schon wieder anfange) gibt´s etliche Phantom-Arten, die nur dadurch entstanden, dass die Art unreif oder überreif, vital oder tot, trocken oder nass beschrieben wurde.

Meiner Meinung nach, ist es viel wichtiger, die gleiche Art in verschiedenem Alter zu dokumentieren, sei es die Farbe oder Eigenheiten, die mit dem Alter oder der jeweiligen Feuchtigkeit zusammenhängen.

Das ist es eigentlich, wofür ich plädiere. Ich lehne deine Art und Weise der Auswertung nicht ab, bloß du solltest sie nicht überbewerten.