: Hallo Andreas,

: ich kenne L. volemus nur aus Schweden. Da wäre ich nicht auf die Idee einer
: Sammelart gekommen.
: Die haben doch früher bei ihren Neubeschreibungen nicht die Länge der
: HDS-Hyphen gemessen, oder??? Hast du denn schon differenzierbare
: Aufsammlungen gemacht?
: Ich bin doch sehr skeptisch geworden, was die ganzen Umkombinationen und
: Neubeschreibungen auf der Basis von Sequenzierungen betrifft. Und das wird
: schlimmer, je mehr ich darüber weiß, nicht besser.
: Ich schau jetzt mal in die FN.. ähm, wohl lieber morgen..

: LG, Jens

Hallo Jens,

ja, ich denke dass ich alle drei Taxa aus eigener Anschauug kenne.
Ich hatte auch Gelegenheit, nicht nur die entsprechende Literatur zu lesen und zu testen, sondern auch mit der Autorin und ihrer Professorin darüber zu diskutieren. Nebst den Erfahrungen anderer die sich an der Bestimmung der Taxa versucht haben.
Ich habe damit überhaupt keine Probleme, mich hat diese Studie überzeugt. Selbst das L. subvolemus in manchen Fällen nicht eindeutig morphologisch abgrenzbar ist, kann ich akzeotieren. Nur weil wir (derzeit noch) keine morphologischen Merkmale kennen heißt das für mich nicht automatisch dass es keine verschiedenen Arten sein KÖNNEN. Muss natürlich auch nicht immer.

Skepsis ist immer gut in einer Disziplin die nichts wirklich beweisen kann sondern nur plausibel argumentiert. Neubschreibungen und Umkombination die ausschließlich auf Sequenzierungsergebnissen beruhen halte ich auch für kritisch, aber solche Fälle gibt es auch nicht so sehr viele. Bei der Aufspaltung von Gattungen eher. Aber Artbeschreibungen nur aufgrund der Sequenz, ohne dass es eine morphologische Diskussion dazu gibt, das dürfte doch recht selten sein.

Übrigens gibt es in den Tropen und Subtropen noch sehr viel mehr Volemi, ich glaube über 100 Arten weltweit, die alle SEHR ähnlich aussehen ...