: Hallo Andreas,
: ich versuche, mich umgehend um das Problem zu kümmern, nur heute und morgen
: schaffe ich es zeitlich einfach nicht.
: Am vergangenen Wochenende haben wir in Nordhessen (Kellerwald/Edersee, gewiss
: kalkunverdächtige Gegend) im gleichen Wald R. romellii und R. curtipes
: gefunden, also funzt das Trennmerkmal Kalk/nicht Kalk nicht so gut. Der
: romellii ist schon ad acta gelegt, seine Dermatocystiden waren
: schlankzylindrisch und unseptiert, schwer mit SV "anfärbbar" und
: daher sehr unauffällig und überhaupt schwer zu sehen. Die Haare waren
: typisch mit langen, zugespitzten Endgliedern, das Ornament so ziemlich,
: aber nicht vollends netzig. Den curtipes habe ich noch auf dem Tisch, wird
: nachher noch angeschaut.
: FG
: Stephan

Hallo Stephan,

keine Hektik, alles hat Zeit, ist eh schon getrocknet jetzt.
Das Sporenpulver war relativ hell, ich würde auf IVa tippen, aber ich habe keine Farbtafel da.

Bei der Gelegenheit noch eine Frage:
Heute hatten wir einen Täubling, der von der Hutfarbe fast wie ein blasser decolorans aussah, oder wie bestimmte Farbformen von velutipes (aber mit einheitlicher Hutfärbung von der Mitte bis zum Rand).
Dunkles Sporenpulver, großer Pilz, mild -> Ledertäubling ... ABER! inkrustierte Primordialhyphen. Guajak stakr positiv, FeSO4 praktisch negativ. Klarer Fall -> Russula sericatula ... Auch die SV-positiven Stielrindenzystiden waren da, Phenol war schokofarben, alles wunderbar .... ABER: Hutfarbe passt nicht, und Sporenpulver etwa IVc-d!
Hat jemand einen anderen Vorschlag? Die Auswahl in den Integroidinae ist ja nicht eben groß, und da hinein gehört der Pilz auf jeden Fall!

beste Grüße,
Andreas und Sylvie