[ Thread ansehen ] [ Antwort schreiben ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Re: Rote Täublinge (??) vom 28.1.16 (!!)

Geschrieben von: Andreas
Datum: 28. Januar 2016, 21:54 Uhr

Antwort auf: Re: Rote Täublinge (??) vom 28.1.16 (!!) (Stephan Weißer)

Hallo Stephan,

: atropurpurea: die Pileozystiden passen exakt: lang, nicht oder nur kaum
: septiert, oft mit Köpfchen. Grauende Stiele ebenfalls. Was nicht passt,
: sind all die anderen Geschichten: deutlich scharfer Geschmack; Sporen, die
: 10 My überschreiten, keine Eichen ringsum (zumindest hattest du keine
: angegeben), sehr kleine Statur.

doch, Eiche steht da auch dabei laut Rika "am Rande eine Weißtannenwaldes mit Eiche, Buche, Fichte nebendran"
Und das starke Gilben ist auch typisch für R. atropurpurea. Duetlich scharf kann die schon auch sein, muss ja nicht gleich brennend-scharf heißen ...
Und die Sporen müsste man eben auch sicher aus Abwurf messen, und selbst dann sind mir im Winter und womöglich bei Frost gewachsene Pilze da nie so ganz geheuer ....

Russula betularum hat zwar kein so knalliges Rot wie die anderen Emticinae, aber denn och kein Violett sindern ein reines Rosa.
Lothat merkt zwar richtig an, dass das so eine Sache ist mit den farben bei Täublingen, aber so manche Grenzen gibt es eben selbst bei denen. So wie ein Frauentäubling trotz seines Farbspiels eben nie rot oder orange ist, so sind die Emeticinae nie violett und die Atropurpurinae nie rot. "Nie"? o.k. Russula aquosa liegt dazwischen und vermittelt zu R. grisescens .... Aber die beiden kommen ja nicht in Frage. An R. betularum mag ich auch wegen fehlender Birke nicht glauben.

beste Grüße,
Andreas

Beiträge in diesem Thread

[ Thread ansehen ] [ Antwort schreiben ] [ Zurück zum Index ] [ Vorheriger Beitrag ] [ Nächster Beitrag ]

Pilze Pilze Forum wird administriert von Georg Müller mit WebBBS 5.12.