Hallo Jens

: wenn ich ein Okularmikrometerplättchen ins Okular lege, liegt es (glaube ich
: mich erinnern zu können) auf der Okularblende, sofern eine vorhanden ist.
: Oder wa da noch ein Distanzring zwischen? Ich weiß es nicht mehr genau.
: Wenn nicht, wäre das, was man bei Rika sieht, der Rand der Okularblende
: und dann wäre er in etwa in der Zwischenbildebene.

Es gibt ja auch Okulare, in die man kein Okularmikrometer einlegen kann. ich hab gerade mal einen Blick in die hier rumliegenden Okulare (ohne Mikrometer) geworfen und konnte auf Anhieb keine Okularblende erkennen.

: Das Problem ist, dass man schon selber in eine Richtung rundet.

Das stimmt so nicht oder ich versteh dich falsch. Es ist doch klar dass 1,2 auf 1,0 gerundet wird und 1,3 dann auf 1,5. Also einmal ab- und einmal aufgerundet. Da ich ein böser Mensch ;-) bin stimmen jetzt sogar die beiden Mittelwerte überein ;-).

: Es entstehen
: so Reihen gleicher Werte ohne Streuung.

Nein, da kann ich dich beruhigen. Sofern man wirklich bei der höchstmöglichen Vergrößerung Sporen misst, mag es ein, dass es nur 3-4 verschiedene Werte gibt, aber gleich sind sie im Normalfall nicht.

: Damit könnten statistische Tests
: (z.B. auf Normalverteilung) Probleme kriegen.

Sollten trotzdem alle Werte gleich sein, bedeutet das schlicht und einfach, dass meine Daten dann halt eine Standardabweichung in der Größe des Messfehleres von +- 0,25 µm haben, den man bei dieser Messmethode wie bei anderen messmehtofen eigentlich auch immer mit in die Standardabweichung einbeziehen müsste.
Man könnte auch mehr (als 10 ;-)) Sporen messen oder Sporen eines anderen Fruchtkörpers messen.

: Ein gewisser Ausgleich
: dieser Clusterbildung findet darüber statt, dass man hilfsweise das
: Volumen oder nur "Länge mal Breite" der Spore statistisch
: untersucht.
: Viel besser wäre es, dle jeweiligen Maße zu schätzen (sozusagen erst mal
: unseriös auf "was man so erahnen könnte").

Nein, bitte nie! Da baut man sich künstlich und vollkommen willkürlich eine "Normalverteilung", die es so gar nicht gibt. Am Beginn einer Messreihe von 50 Sporen schätzt Du nämlich ganz anders als am Ende. Und du sprichst weiter oben von einer willkürlichen Rundung auf 0,5 µm in eine bestimmte Richtung, das ist aber viel einfacher als Deine SChätzung. Nimms mir nicht übel, aber das klingt so: Wir basteln uns unsere Daten mit einer anständigen Streuung selber.
Ich hätte auch ganz gerne mal schönere Daten als meine gemessenen erfunden ;-).

: Aber mein Wunsch macht nur Sinn, wenn man überhaupt mit Mittelwert und
: Streuung arbeitet. Für eine grobe erste Sporenmaßerhebung, mit der man,
: zumindest mathematisch, nicht weit kommt, reicht auch die
: "seriöse" Schätzung.

Messwerte sind immer mit Fehlern behaftet und durch Messgenauigkeiten beschränkt und daher immer gerundet. Und natürlich arbeitet man mit Mittelwerten und Standardabweichung, dazu braucht man keine Normalverteilung.

herzliche Grüße

Birgit